Ответ на представление следователя образец

Как вы думаете, что мы бесплатно должны это читать??? Только платно.

Ответ на представление следователя образец

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму консультанта или позвоните по телефонам:

+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 Москва и область

+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 Санкт-Петербург и область

Это быстро и бесплатно!

Ответ на представление следователя

Making an investigative submission as one of the measures aimed at prevention of crimes. В представленной статье рассматриваются актуальные вопросы, касающиеся порядка последовательности формирования и принятия решения следователем в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Ключевые слова: следователь, процессуальная деятельность, представление, предупреждение, преступление. In the present article there are considered topical questions, on the order of sequence of formation and decision investigator in pre-trial production in criminal case.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до г. В современной системе профилактики преступлений важное место занимают осуществляемые органами предварительного следствия в процессе их расследования меры предупреждения преступлений.

Качество предупредительной работы неукоснительно зависит от того, насколько профессионально следователи осуществляют свою функцию. Следует отметить, что предупредительно-профилактическая работа следователей в первую очередь должна быть направлена на предупреждение преступлений.

Общеизвестно, что предупреждение преступлений заключается в воздействии, во-первых, на причины и условия, определяющие преступность в целом в стране, во-вторых, на причины и условия, способствующие совершению отдельных видов преступлений. Собранные в процессе расследования фактические данные о причинах и условиях, способствовавших совершению преступлений, подлежат дальнейшему исследованию и оценке вместе с другими доказательствами.

Результаты такого анализа используются при внесении представлений в соответствующие органы и организации, в выступлениях на собраниях в коллективах, при проведении правовой пропаганды среди населения и осуществлении других общепрофилактических мероприятий. Поскольку эффективность названной профилактики в конечном итоге зависит от фактически предпринятых мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, особое значение приобретает четкая регламентация в уголовно-процессуальном законе полномочий следователя при осуществлении этой работы.

Полномочия следователя по устранению причин и условий расследуемого противоправного деяния исходят прежде всего из назначения уголовного судопроизводства. Они вытекают также из процессуальных и социальных функций следователя. Поскольку взаимосвязанные между собой причины и условия совершения преступления, обладая значительной протяженностью во времени, имеют свое проявление в разных сферах общественной жизни, устранение их, как правило, требует совместных усилий следователя и соответствующих органов и организаций.

Ведущей стороной в этом взаимодействии выступают следователи, которые вступают в правоотношения с иными лицами, не только не относящимися к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, но и зачастую вообще не вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства в качестве самого субъекта, принимают помощь общественности, активно используют научно-технические средства, а также средства массовой информации.

Тем не менее на законодательном уровне установлено, что основной формой профилактической работы следователей в этом направлении до сих пор является внесение представлений об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступлений, регламентированное ч. Анализ названной нормы приводит к выводу, что внесение представления является прежде всего приоритетным правом следователя.

Однако не следует забывать, что ведущие российские процессуалисты Б. Безлепкин, Ю. Белозеров, И. Гуткин, С. Ефимичев, И. Петрухин, Г. Химичева и др. Данную точку зрения разделяет и руководитель Следственного комитета РФ А.

Бастрыкин, по мнению которого на проблему профилактики преступлений уголовно-процессуальными средствами следует обратить особое внимание, т. Новосибирске 22 — 23 мая г. N 3 Федеральным законом от 28 декабря г. Сухарева, В. Рассматривая данное определение в контексте обозначенного вопроса, можно говорить о том, что внесение представления не является свидетельством завершения профилактической деятельности следователя, т.

Согласно ч. Для предупреждения направления в адрес работников органов предварительного следствия недостоверных сообщений об исполнении представлений следователь дознаватель вправе проверять эффективность принятых мер. Такая проверка может быть поручена участковым уполномоченным милиции, которые заинтересованы в превентивных мерах на различных объектах обслуживаемой территории.

Умышленное игнорирование изложенных в представлении требований влечет за собой лишь административную ответственность в соответствии со ст. В соответствии с данной нормой граждане могут быть подвергнуты штрафу на сумму в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот руб. Однако Уголовно-процессуальным кодексом РФ средств воздействия не предусмотрено. В юридической литературе отражены различные мнения о юридической природе и значении итогового процессуального акта, определяющего форму реагирования следователя на выявленные в процессе расследования причины и условия, способствовавшие совершению преступлений.

Среди процессуалистов П. Лупинская, Б. Безлепкин существует точка зрения, что решение следователя об устранении указанных причин и условий должно быть облечено в форму властного предписания — постановления, обязательного для исполнения всеми лицами, к которым оно обращено. Отдельные авторы М. Михайлов, В. Дубривный полагают, что названная точка зрения, при всей кажущейся убедительности, в теоретическом аспекте отнюдь не бесспорна и практически вряд ли оправданна, поскольку реализация предложений по устранению причин и условий преступления имеет свои особенности, которые не только ограничивают пределы властных предписаний следователя, но и во многом определяют содержание и форму этого процессуального акта.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство и следственная практика признают итоговым документом профилактической деятельности не постановление, а мотивированное представление следователя.

Анализ характера и сущности решений, выраженных в указанных актах, обращает внимание на то, что представление по своей природе сходно с постановлением: в обоих выражены основанные на доказательствах решения следователя по уголовному делу, находящемуся в его производстве. Вместе с тем нельзя не заметить и существенных различий между ними, обусловленных прежде всего разной степенью императивности требований исполнить принятое решение. В отличие от постановления следователя, которое выражает властный приказ и является обязательным для исполнения всеми должностными лицами и гражданами, представлению свойственны менее властный характер предписания и элементы рекомендательного характера.

Такая более гибкая форма реагирования диктуется тем, что устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, связано с целенаправленным урегулированием различных сторон общественной жизни, осуществляемым, как правило, вне сферы уголовного судопроизводства. Важно и то, что при исполнении представления между следователем и лицами, которым оно адресуется, возникают специфические правоотношения, определяемые характером непроцессуальной деятельности, которую должностные лица осуществляют по своему усмотрению для устранения причин и условий совершения преступления.

Все это свидетельствует о юридическом характере представления следователя как итогового процессуального акта. Изложенное свидетельствует о целесообразности исследования другого вопроса: обязан ли следователь указывать в представлении на характер конкретных профилактических мер, которые должны приниматься по устранению выявленных причин и условий совершения преступления?

Действующий УПК этого непосредственно не разрешает. В юридической литературе обосновываются различные порой противоречивые позиции, что создает определенные трудности, не обеспечивая единства правоприменительной практики при реализации конкретных мер следственной профилактики. По мнению одних, в представлениях должны содержаться исчерпывающие предложения о характере профилактических мер.

Большинство же других высказывают противоположную точку зрения, не без основания полагая, что предложения следователя не должны носить характер исчерпывающе разработанных предписаний и сковывать таким образом инициативу соответствующих должностных лиц.

Практическая деятельность свидетельствует о том, что рассматриваемый вопрос решается в зависимости от специфики и характера осуществляемых профилактических мер. Если в ходе расследования установлены причины и условия совершения преступления, которые вызваны нарушением закона или отступлением от других нормативных и подзаконных актов, то в резолютивной части представления обычно содержатся конкретные предложения по их устранению.

В подобных случаях это является наиболее приемлемой формой реагирования следователя, поскольку служат основой деятельности компетентных органов по устранению нарушений правовых норм. В иных, более сложных, ситуациях, когда причины и условия, способствовавшие расследуемому преступлению, по своей природе многообразны и для их устранения необходимо, как правило, осуществить комплекс взаимосвязанных мероприятий технического, финансово-экономического, планово-организационного и культурно-воспитательного характера, в предложениях наиболее целесообразно указывать лишь основные направления предупредительных мер.

Дальнейшая их разработка и конкретизация связаны с вмешательством в оперативную, производственную или общественную деятельность и, следовательно, должны осуществляться уполномоченными органами и организациями с привлечением, в случае необходимости, соответствующих специалистов. В контексте изложенного, определенное значение имеют положения ст.

В рамках деятельности по предупреждению преступлений проблема допустимости оглашения сведений, собранных в ходе предварительного расследования, нередко предрешает весь исход уголовного дела и решений, принимаемых по нему. По общему правилу данные предварительного расследования не подлежат разглашению. Они могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и лишь в том объеме, в каком это будет признано допустимым, если не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Недопустимость разглашения данных предварительного следствия не означает, что результаты предварительного следствия по сравнению со сферой оперативно-розыскной деятельности являются тайными, поскольку сведения о расследовании дела могут обращать на себя внимание общественности, средств массовой информации и также способствовать получению доказательственно значимой для расследования информации.

Если предание этих данных гласности не препятствует проведению расследования и не повлечет за собой нарушение охраняемых законом прав участников процесса, компетентные должностные лица вправе допустить их оглашение в определенных законом пределах. Такое разрешение может быть оформлено в виде резолюции на ходатайство определенного лица или органа либо в виде постановления дознавателя, следователя с определением объема оглашаемой информации.

По справедливому суждению А. Общими предпосылками эффективного осуществления мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, являются их законность и обоснованность. Они должны разрабатываться с учетом достижений науки и техники, удовлетворять требованиям целесообразности, конкретности.

Вносимые следователями представления во всех случаях должны быть мотивированными, соответствовать фактическим обстоятельствам дела, а содержащиеся в них предложения основываться на законе и собранных следствием доказательствах. Они не могут противоречить интересам юридических лиц и ущемлять права и законные интересы граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Профилактическое значение представлений во многом зависит от своевременности их внесения в органы, которые по роду своей деятельности правомочны предпринимать необходимые меры реагирования.

Эффективность представлений в конечном итоге зависит от фактически принятых по ним мер. Поэтому важно установить правоотношения, возникающие между субъектами профилактической деятельности в связи с исполнением вынесенных представлений, в целях наиболее полного и быстрого устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления.

В этой связи большое познавательное значение имеет уяснение проблемы, связанной с субъектами контроля за исполнением представлений. На практике контроль за реализацией представлений осуществляется как следователями, так и прокурорами, без четкого разграничения их функций и полномочий, что снижает эффективность контроля, нередко приводит к формализму.

При этом если контрольные функции прокурора предопределены законодательством, то для следователя они являются составляющей его процессуальной функции. Среди практических работников также нет единого мнения о том, кто должен осуществлять контроль за исполнением представлений. Действующий уголовно-процессуальный закон существенно сузил временные рамки на реализацию следователем права внесения представлений о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Согласно ст. При этом закон обязывает рассмотреть представление не позднее одного месяца со дня его вынесения с обязательным уведомлением о принятых мерах. Для правильного решения вопроса о пределах контрольных функций, по-видимому, прежде всего следует исходить из требований процессуального закона, определяющих полномочия следователя и прокурора при осуществлении мер следственной профилактики, а также из характера и специфики правоотношений, возникающих в процессе исполнения представлений.

После внесения представления между следователем и компетентными должностными лицами, которым оно адресуется, возникают правоотношения. Они имеют длящийся характер и порождают определенные права и обязанности их субъектов. Должностные лица и руководители общественных организаций обязаны рассмотреть представления, в пределах своей компетенции принять необходимые меры реагирования и не позднее чем в месячный срок сообщить следователю. У последнего, соответственно, возникает право требовать от указанных лиц письменную информацию о принятых по его представлению мерах.

Отсюда следует, что контроль за реализацией представления в течение установленного законом месячного срока возлагается на следователя. После получения сообщения о принятых мерах реагирования правоотношения между субъектами в связи с исполнением представления прекращаются. В практической действительности нередки случаи, когда компетентные лица, ответственные за исполнение внесенных представлений, не сообщают в установленный законом месячный срок о принятых мерах реагирования. Достаточно сложная и неоднозначная дилемма касается и тех случаев, когда уголовное дело передано в суд.

Следователь, возможно, направляет ответ на представление в суд или же указывает, чтобы ответ был направлен в суд, но уже сам не правомочен оценить полноту и качество принятых мер. Уголовно-процессуальным законом, а именно ч. При этом законодатель не предусмотрел иной, помимо административной, ответственности за невыполнение данной обязанности. Как ранее упоминалось, лишь ст. Объектом названного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Далее, объективную сторону составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя.

Ответ на представление прокурора

Making an investigative submission as one of the measures aimed at prevention of crimes. В представленной статье рассматриваются актуальные вопросы, касающиеся порядка последовательности формирования и принятия решения следователем в ходе досудебного производства по уголовному делу. Ключевые слова: следователь, процессуальная деятельность, представление, предупреждение, преступление. In the present article there are considered topical questions, on the order of sequence of formation and decision investigator in pre-trial production in criminal case. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до г. В современной системе профилактики преступлений важное место занимают осуществляемые органами предварительного следствия в процессе их расследования меры предупреждения преступлений. Качество предупредительной работы неукоснительно зависит от того, насколько профессионально следователи осуществляют свою функцию.

Подборка наиболее важных документов по вопросу Ответ на представление прокурора нормативно-правовые акты формы статьи консультации.

ответ на представление из милиции

Здравствуйте Гость Вход Регистрация. Войти через:. Юридические новости. Главные новости. Представление о принят. Активные участники Подписка на тему Версия для печати Присоединения. Oct 6 , [ показать ]. Отправлено 1. Что с этим делать кроме как дать ответ в течение 30 дней, и насколько правомерны требования к нам, указанные в этом требовании.

Вынесение представления следователем — как одна из мер, направленная на предупреждение преступлений

Я являюсь частным ИП и владелицей магазина. Охрана магазина осуществлялась Отделом вневедомственной охраны по договору. В связи с небольшими финансовыми трудностями в последнее время я расторгла договор об охране магазина месяц тому назад. А спустя 2 недели неизвестные проникли в магазин ночью и причинили некоторый материальный ущерб я не наняла сторожа и не установила сигнализацию, понадеясь на сложность взламывания замков и зарешеченные окна. На следующий день я обратилась с заявлением в милицию, после дачи показаний мне пришло представление из милиции о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, где написано, цитирую:.

Представление прокурора — один из возможных актов прокурорского реагирования. Такое представление может быть вынесено только прокурором или его заместителем и является обязательным для исполнения органами и их должностными лицами, которым предназначен данный документ п.

Ответ на представление прокуратуры об устранении нарушений

Мы обращались в Генпрокуратуру РФ с обжалованием письма Первого заместителя председателя Чижик от Как мы и планировали, сегодня мы направили в Верховный Суд РФ административное исковое заявление, Топоркову , г. Белгород, п.

К нему следует приложить (информация не актуальна для граждан Украины): Само заявление должно быть предоставлено в двух заполненных экземплярах. Пробовать пересдать экзамен без временных ограничений разрешается 3 раза. Если они не прикреплены в положенных местах. То же деяние, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Принудительное лишение статуса возможно по причинам, когда при его получении соискатель представил недостоверные сведения о. Только после перечисления обеспечения и получения соответствующего платежного поручения участник смог приступить к подписанию проекта контракта.

Сам ответ на представление также должен быть подписан руководителем и скреплен печатью. ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец ответа.

Необходимо также отметить, что чаще всего приставы достаточно редко пытаются выяснить всю информацию о нарушителе. Урал ( Высшая лига), Б. Поэтому можно воспользоваться этой возможностью, что бы подвести бракосочетание к определенной дате.

А у вас есть проблемы с продленкой.

После этого, все дальнейшие необходимые для вычета расчеты будет производить Ваш работодатель. Далее в систему вносятся шаблоны всех процессуальных документов, которые готовит сотрудник агентства. Согласно положениям, прописанным в ст. Предполагается, что у должника не должно быть денег на счетах, а также имущества, которое можно реализовать для погашения задолженности. Гонгало лаконично излагает точку зрения, нашедшую отражение в тексте закона: "Акту принятия наследства придается обратная сила.

Ниже этой надписи ставится подпись кадровика и подпись работника.

Подробнее о порядке действий читайте .

Если в регионе он не установлен, за точку отсчёта берётся федеральный показатель. Что в нем писать. Общероссийский классификатор административных территориальных объектов служит для достоверной автоматизированной обработки информации. Население Украины и Молдавии выразило желание вступить в объединение одним из последних (в 2014 году). Ознакомиться с перечнем появившихся услуг. Если это женщина, то практически каждая сталкивается с необходимостью декретного отпуска.

Интересно отметить, что процедура титульного страхования квартиры в новостройках, как правило, обходится не дорого. Альтернативой автокредиту является займ наличными. Форма договора аренды офиса письменная простая, как и для всякого другого проекта договора аренды.

Если материальное положение не позволяет оплатить всю сумму, вы вправе просить суд уменьшить судебные расходы или полностью освободить вас от их уплаты.

Остались вопросы? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 Москва и область

+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 Санкт-Петербург и область

Это быстро и бесплатно!

Вам будет интересно:
Энергосбыт плюс ижевск показания счетчиков передать смс Росстат официальный сайт крым Можно ли поставить электросчетчик в квартире Получить полис омс в другом регионе Образец запроса в джо мо рф на пррвитизацию Формула расчета неустойки по 214 фз калькулятор 2017 Увольнение работника при закрытии предприятия Запись на прием ифнс Спс в интернете стандартные формы документов в спс Контроль качества продуктов питания
Комментарии
naitsabmanbi

Вот что мы едим ,а еще хотим быть здоровыми ,откуда будем?

Лучезар

Рабы рожайте больше рабов.

consdextpuco71

Они тоже обжаловали, оспаривали нормативные акты 3 летней давности, пытались, с истекшими сроками.

Аграфена

" ответят - "твоя работа - это призвание, хочешь заработать - иди в бизнес".

Станислав

Я не против военной службы, но против хамского отношения к призывникам, против также хамского отношения к членам призывной комиссии водку жрать на 23 у него убеждения подходят, и на улице "слыш васся иди сюда орать" также хватает.

Добавить комментарий
Согласен на обработку персональных данных