Однородность требований при зачете это

Вы уже зарегистрированы? Пожалуйста, авторизируйтесь, заполнив поля ниже. Или пройдите регистрацию.

Однородность требований при зачете это

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму консультанта или позвоните по телефонам:

+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 Москва и область

+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 Санкт-Петербург и область

Это быстро и бесплатно!

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сдача зачета по начертательной геометрии МГСУ-МИСИ

Зачет встречных однородных требований по ГК РФ

Если ранее, в период бурного развития рыночных отношений, практика проведения зачетов безжалостно расходилась с теорией, то сейчас стороны чтут нормы ГК РФ и стараются следовать им.

Нарушения все же встречаются, и судебная практика знает немало случаев оспаривания проведенных зачетов. Это говорит как о невнимательном отношении к существующим правилам со стороны предпринимателей, так и о том, что не все положения законодательства понятны и толкуются всеми одинаково.

Казалось бы, вполне четкая и лаконичная формулировка ст. Для зачета достаточно заявления одной стороны" - вызывает на практике целый ряд вопросов. О том, что эти вопросы являются совсем не праздными, говорит хотя бы тот факт, что Президиумом ВАС РФ было выпущено информационное письмо N 65 от В этом письме Президиум уделил немало внимания формированию единообразной практики правоприменения при проведении зачетов.

Возможно, это обстоятельство свидетельствует о том, что короткой формулировки статьи ГК РФ явно недостаточно и некоторые использованные в ней термины нуждаются в раскрытии. В результате в гражданском обороте нередко возникают спорные ситуации, связанные именно с толкованием и применением положений статьи ГК РФ. Разрешать их стало делом судов. Одним из примеров такой неясности или, если быть точнее, неоднозначно истолкованного термина стало понятие однородности встречных требований.

Точки зрения Уже на заре применения нового ГК РФ сразу же достаточно четко были обозначены две позиции в отношении определения однородности зачитываемых требований. Первую точку зрению представляла в том числе ленинградская школа права. Ее последователи считают, что однородность требования означает "однородность предмета обязательства деньги, вещи одного и того же рода и прочее с тем, чтобы зачету не предшествовало соглашение сторон об изменении предмета обязательства".

Толстого, А. Такой же точки зрения придерживается и В. Единственно, он рассматривает понятие однородности встречных требований, отмечая, что "предметом встречных обязательств должны быть вещи, определяемые родовыми признаками, в том числе деньги".

Второй подход к проблеме определения однородности встречных требований раскрыт в работах М. Брагинского, который исходит из того, что зачитываемые требования должны отвечать признаку однородности не только предмета, но и существа обязательств, из которых эти требования вытекают. Монография М. Брагинского, В. Витрянского "Договорное право.

Общие положения" Книга 1 включена в информационный банк согласно публикации - М. Однородность предмета требования Поскольку, когда мы говорим о зачете встречных однородных требований, речь идет о прекращении обязательств исключительно гражданско-правового характера, то отталкиваться следует от самого определения обязательства.

Согласно п. С юридическим явлением "обязательство" тесно связано понятие "сделка". Сделка есть одно из оснований возникновения обязательств. Как известно, двух- и многосторонние сделки именуются договорами. И если термин "предмет обязательства" в российском гражданском праве встречается достаточно редко, то термин "предмет договора" является одним из основополагающих терминов договорного права.

Предмет договора - это то, на достижение чего направлены действия сторон последнего, важнейшее существенное условие договора. Недостижение согласия сторон по поводу предмета договора автоматически низводит договор в ранг незаключенного.

Предмет различных видов договоров определен законом по-разному: передача вещи купля-продажа, дарение, мена, аренда , выполнение определенной работы и передача ее результата подряд , оказание услуг возмездное оказание услуг , передача денег или других вещей, определенные родовыми признаками заем , и т.

Если речь идет исключительно о том, что для проведения зачета встречных требований необходима однородность предмета встречных договоров, то сам процесс проведения зачетов стал бы весьма затруднительным.

Для зачетов требовалось бы отбирать только такие требования, которые вытекают из встречных договоров, имеющих однородный предмет. Зачет же по договорам, имеющим различный предмет договору купли-продажи и договору оказания услуг, например , был бы невозможен. Тем не менее такое положение вещей вряд ли следует признать справедливым, ведь речь в ст.

Именно поэтому он посчитал возможным проведение зачета встречных однородных требований, вытекающих из обязательства по оплате работ, с одной стороны, и обязательства по возврату уплаченных процентов за пользование кредитом по договору поручительства, так как предметом обоих требований являлись деньги, хотя обязательства были разными.

Требование одной стороны к другой - составляющее содержания обязательства в виде права одной стороны и корреспондирующей ей обязанности другой стороны. Исходя из этого, полагаем, что обсуждать следует в первую очередь не однородность предмета обязательств в понимании обязательства как договора, а однородность требований как однородность взаимных прав участников обязательств. Обязательства же в данном случае следует понимать исключительно как правоотношения, в которых одна сторона имеет определенное право, а другая - корреспондирующую ему обязанность.

Тогда понятие "однородные требования" становится простым и определенным: одна сторона зачета имеет по отношению к другой стороне право требовать "нечто", другая сторона - к первой - право требовать то же самое.

А также тот факт, что в ряде случаев законодатель предусматривает возможность проведения зачета требований в рамках одного и того же обязательства. К примеру, в силу п. Другой аналогичный пример - комиссионер вправе в соответствии со ст.

Равно и как агент, заключивший от имени принципала договор с третьим лицом, имеет право на прекращение обязательства по передаче полученных от третьего лица денежных сумм зачетом встречного требования к принципалу по оплате вознаграждения. Относительно же предмета зачитываемых требований можно, на наш взгляд, отметить следующее. Практика применения ст. Теория ничего не говорит о невозможности проведения зачета требований, предметом которых являются не вещи, определенные родовыми признаками, а, например, работы или услуги.

Однородность существа обязательств Что же касается позиции, согласно которой однородность должна проявляться не только в однородности предмета, но и в природе обязательств, то это серьезная тема для дискуссии. Начнем с того, что понятие правовой природы обязательств, существа обязательств нигде не зафиксировано. Римские юристы исходили из того, что к зачету способны только обязательства одного и того же вида.

Современный российский законодатель такого ограничения не ввел, и это стало началом практики проведения зачетов разных видов обязательств, в том числе обязательств, как вытекающих из договоров, так и внедоговорных.

Такой подход современного законодателя был обусловлен тем, что в нынешних условиях развития товарно-рыночных отношений ограничение в виде запрета на проведение зачетов по разным видам обязательств, даже гражданско-правовых, привело бы к усложнению расчетов и вынужденному излишнему перемещению денежных средств и товарно-материальных ценностей.

Поэтому в своем Постановлении от Если требования, происходящие из обязательств разного вида, могут зачитываться между собой и на это указывают даже те правоведы, которые считают их разнородными, то какие же обязательства имеют разную правовую природу? В качестве примера приведем спор, предметом которого стал вопрос о возможности проведения зачета требования о перечислении авансового платежа на полученные товары - по одному договору и требования о взыскании пеней за недопоставку - по другому.

Разрешая конфликт, ВАС РФ признал неоднородными и не способными к зачету обязательства возвратить полученную сумму кредита одной стороны и возникшее из поручительства субсидиарное по своему характеру обязательство другой стороны Вестник ВАС РФ. Таким образом, требования, вытекающие из основного и субсидиарного обязательств, имеющих разную правовую природу, были сочтены не подлежащими зачету.

Кроется ли вся загвоздка в разном существе обязательств? Является ли невозможным зачет требований о взыскании, скажем, пеней, с одной стороны, и основного долга - с другой? Полагаем, что нет. В частности, в уже известном нам информационном письме от Там же приводится судебное дело, в ходе которого суд счел однородными и подлежащими зачету требования, одно из которых вытекало из договора, а другое основывалось на исполнительном листе.

При этом требование по исполнительному листу было охарактеризовано судом как требование, которое "подтверждено судом и по которому также выдан исполнительный лист". Имело ли значение в данном случае, какое именно гражданско-правовое обязательство подтверждал исполнительный лист - основное или субсидиарное, договорное или внедоговорное? Пожалуй, нет, если только законодатель напрямую, как в ст. Самое главное, что в обозначенном случае предмет требований был однороден, размер требования четко установлен и ни само требование, ни его размер не оспаривались.

В каких же случаях имеет значение разная правовая природа обязательств? Как ни странно, эти случаи оговорены самим законодателем. Например, п. Действительно, обязательство по внесению вклада в целях оплаты уставного капитала и обязательство общества перед учредителем, возникшее из какого-либо гражданско-правового обязательства, имеют разную правовую природу.

Но законодатель не руководствуется тем, что такие требования не могут быть зачтены просто потому, что они неодинаковы по своей природе, он специально прописывает запрет.

Существует и другая ситуация, в которой действующее законодательство не оговаривает все возможные случаи невозможности проводить зачеты встречных требований, но вводит одно общее ограничение. Исходя из этого общего правила, зачет требований, проистекающих из обязательств, основанных на разных отношениях - административных, налоговых, гражданско-правовых, невозможен.

Опять же, такой вывод мы делаем не только и не столько вследствие того, что обязательства, из которых вытекают требования, имеют разную правовую природу, а потому, что законодатель предписывает нам разграничивать имущественные отношения и не применять к любым таким отношениям гражданско-правовое регулирование.

Судебная практика также не восприняла жестко правило о невозможности зачета требований, вытекающих из обязательств с разной правовой природой, например из основных обязательств и обязательств, обеспечивающих их исполнение. Примером тому может служить одно из дел ФАС Уральского округа от При его рассмотрении ФАС УО признал необоснованным вывод суда предыдущей инстанции о неоднородности взаимных денежных требований сторон по оплате товара и выплате штрафа. Нижестоящему суду было предписано проверить обоснованность доводов ответчика о некачественности поставленных товаров и возникновении у него в связи с этим требований о выплате штрафа.

Таким образом, окружной суд фактически счел допустимым зачет обязательств с разной правовой природой. Авторы настоящей статьи полагают, что подобная позиция суда является вполне оправданной.

Возможность проводить зачеты встречных однородных требований, вытекающих из разных по существу обязательств если специального запрета на проведение таких зачетов законодательством не установлено , предоставляет участникам хозяйственного оборота больший спектр средств взаиморасчетов со своими контрагентами, что способствует оптимизации расчетов. Все вышеприведенные требования к проведению зачета, к сожалению, не нашли своего отражения в ст.

Здесь, мы полагаем, российскому законодателю следовало бы воспользоваться опытом римских правоведов, утверждавших, что зачитываемые требования должны быть не только встречными и однородными, с наступившим сроком требования, но ясными и действительными.

Количество зараженных коронавирусом в РФ увеличилось до Стоимость муки и хлеба на фоне коронавируса не изменится Весенние школьные каникулы будут долгими Власти рассматривают возможность введения дополнительных ограничительных мер на фоне коронавируса Силуанов: утвержденный бюджет требует внесения корректив из-за коронавируса.

Главное Документы Эксперты. Россияне ринулись за онлайн-покупками 24 марта в Торговля. Коронавирус захватывает все больше регионов РФ 24 марта в Медицина. Регулятор дал рекомендации кредитным учреждениям по поводу банкоматов определенного типа 24 марта в Банки и кредитование. Конец конца света в Хубэе 24 марта в Общество. Российские туристы вернутся домой до 31 марта 24 марта в Туризм. Индексы растут, доллар падает 24 марта в Финансовые рынки.

Регулятор готовит банковскую систему к дистанционной работе 24 марта в Финансовые рынки. ФАС пообещала мониторить цены на наиболее потребляемые продукты 23 марта в Экономика. Воздушное судно доставляет в РФ человек из Касабланки 23 марта в Общество. Популярные документы. АПК РФ. СК РФ.

УИК РФ.

Зачёт встречных требований

Квартирные и офисные Грузчики Харьков. Купить упаковку. В последнее время зачет встречных долгов за товары работы, услуги — на пике популярности. Об этом свидетельствуют многочисленные звонки и письма наших читателей.

Зачёт встречных требований (также просто зачёт) — в гражданском праве погашение Современное континентальное право допускает зачёт при условиях, обеспечивающих обязательства должны быть однородны (​например, денежные суммы или Это заготовка статьи о праве и юриспруденции.

ОДНОРОДНОСТЬ ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ

Коронавирус: что должен знать юрист. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов. Вы нашли ответ на свой вопрос на профессиональном сайте для юристов-практиков. Сейчас на нашем сайте 70 тысяч ответов на повседневные вопросы юристов и мы публикуем новые каждый день. Зарегистрируйтесь, чтоб получить доступ ко всем ответам. Это быстро и бесплатно. Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law.

Однородность требований

Что же такое зачет встречных однородных требований? Обратимся к ГКУ. Согласно ст. Зачет встречных требований может проводиться по заявлению одной из сторон. А теперь давайте разложим все элементы по полочкам.

Если у сторон имеются обязательства по отношению друг к другу, они могут прекратить их зачетом. Сделать это можно как по обоюдному согласию — соглашением о зачете, так и в одностороннем порядке — заявлением о зачете.

Зачет встречных однородных требований

Например, если А должен Б 50 рублей, а Б в свою очередь должен А 25 рублей, то долговое обязательство Б может быть использовано судом в зачёт части долга А, который после такого зачёта будет должен Б лишь 25 рублей. По определению Модестина , лат. Римское право не требовало каких-либо действий сторон: само по себе наличие встречных обязательств прекращало их. В общем праве зачёт рассматривается как институт гражданского процесса, а не права, то есть это инструмент, применяемый судом в ходе гражданского разбирательства с участием обеих сторон. Современное континентальное право допускает зачёт при условиях, обеспечивающих бесспорность требований и восходящих к нормам римского права:.

Встречным однородным требованиям зачет!

Если ранее, в период бурного развития рыночных отношений, практика проведения зачетов безжалостно расходилась с теорией, то сейчас стороны чтут нормы ГК РФ и стараются следовать им. Нарушения все же встречаются, и судебная практика знает немало случаев оспаривания проведенных зачетов. Это говорит как о невнимательном отношении к существующим правилам со стороны предпринимателей, так и о том, что не все положения законодательства понятны и толкуются всеми одинаково. Казалось бы, вполне четкая и лаконичная формулировка ст. Для зачета достаточно заявления одной стороны" - вызывает на практике целый ряд вопросов. О том, что эти вопросы являются совсем не праздными, говорит хотя бы тот факт, что Президиумом ВАС РФ было выпущено информационное письмо N 65 от

Такой акт — это сделка (соглашение), совершение которой будет иметь Также эти требования однородные, ведь как комитент, так и комиссионер При отражении зачета встречных однородных требований в.

Требование о перечислении авансового платежа как условие последующего исполнения обязательства по договору купли-продажи согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 3 сентября г. На мой взгляд, оба требования денежные, однородные, а значит, зачет проведен правильно. Обязательство по перечислению авансового платежа может быть прекращено путем зачета денежных требований. Правовые последствия зачета такие же, как и уплата авансового платежа, расчет считается произведенным.

В отношении осуществления таких операций имеются определенные требования, т. Что же касается сроков таких требований, то срок либо уже наступил, либо не был указан в тексте договора, либо был определен моментом востребования. Хотя в ст. Такими требованиями признаются те, которые характеризуются следующим:.

Документ : Прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований.

После готовности её можно забрать, готовится она около 10 рабочих дней. Справка в таких случаях не подойдет. Сливы обрабатывают в глицерине или растительном масле, так плоды делают сочными и мягкими. Задача жалобы заключается в обозначении незаконных моментов следствия и предоставлении убедительных доводов в свою пользу. Нужно ли делать межевание, если есть кадастровый паспорт, читайте.

За 14 дней отправила заказными письмами заявления об отказе, но ничего не предприняли. Технологи утверждают, что таким образом они заботятся о здоровье потребителей: продукт позволяет снизить количество жиров.

В обязанности руководителя входит обеспечение сохранности личных вещей сотрудника, которые в течение рабочего дня вместе с сотрудником находятся на территории организации. Например, налог за 2018 год должен быть уплачен не позднее 3 декабря 2019 года. Также запись является дополнительным подтверждением того, что лицо, предоставившее паспорт, является родителем малолетнего. Также вы можете перед оплатой долга связаться с судебным приставом и заявить о своем желании оплатить задолженность, либо часть долга.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 32 Принятие решений на основе метода анализа иерархий

Остались вопросы? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 Москва и область

+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 Санкт-Петербург и область

Это быстро и бесплатно!

Вам будет интересно:
Жилищный кредит исли ребенок инвалид можно взять в збербанке Приватизация квартиры на несовершеннолетнего ребенка Можно ли вернуть платье в магазин с пятном Скалько процентов от зарплаты надо плотить по судебным постонавлением Штраф за продажу без кассового чека Сколько часов должны работать инвалиды В индивидуальный дом подается холодная вода ржавая Госпошлина при апелляционной жалобе Технический руководитель организации это Семейный кодекс по алиментам рф 2018
Комментарии

Или ему рот зашить??

arrepetpe1988

и ожидают что они вернутся в такую укранину Квартал 95 превратился в полное фуфло.

Нельзя незаконно брать налог дважды за одно и тоже, это просто беспредел!

Мартын

освещать пусть хоть раз в неделю,но для каждого Региона,какие льготы положено пенсионерам всех категорий,оказывается есть льготы но разные для каждого Региона свои.

Добавить комментарий
Согласен на обработку персональных данных